Introduction

D’emblée habité par la question de l’activation de la mémoire des lieux et des postures, aussi bien intellectuelles que corporelles, le projet de recherche TAPLA¹ (Terrains d’aventure² du passé/pour l’avenir), initié dans le cadre du Labex Les passés dans le présent en 2020 pour une durée de trois ans, porte sur un objet généralement éphémère dans ses manifestations. Les terrains d’aventure sont un dispositif urbain et pédagogique original qui a émergé au Danemark, dans le contexte de crise humanitaire et sociale de la Seconde Guerre mondiale. Il a progressivement essaimé en Europe et au-delà (en particulier aux États-Unis et au Japon) et a été inauguré en France en 1971. Dans les années 1980 et 1990 – contrairement à ce qui s’est passé dans d’autres pays d’Europe, les terrains d’aventure ont pratiquement tous disparu. Ils font néanmoins l’objet, depuis le début des années 2020, de nouvelles mises en œuvre prometteuses sur différents territoires (une trentaine de terrains devraient être lancés à l’été 2022) que le projet TAPLA accompagne (mise en œuvre, analyse critique, recherches documentaires, etc.), en mettant en perspective les observations du présent avec les connaissances issues de l’étude du passé.

TAPLA entend cerner au mieux, à travers une approche transdisciplinaire, le patrimoine méconnu des terrains d’aventure pour en faire ressortir leurs legs et l’impact qu’ils ont eu sur celles et ceux qui les ont pratiqués (tant enfants qu’adultes) et les pratiquent encore, comme leurs potentialités dans l’aménagement des espaces ludiques urbains futurs. C’est la raison pour laquelle le projet de recherche articule à la fois une dimension rétrospective (scrutant les traces du passé pour mieux comprendre d’où les terrains d’aventure viennent et quelles furent leurs conceptions, leurs formes et leurs usages) et une dimension prospective (tournée vers la compréhension du présent, de l’actualité et de l’avenir de ces expérimentations).

Cette approche du sujet est sous-tendue par une conception des terrains d’aventure comme relevant du « patrimoine ordinaire » des espaces récréatifs en milieu urbain, au sens où ils sont constitutifs, dans leur ordonnancement, d’une valeur esthétique, historique et patrimoniale d’intensité variable selon les contextes environnementaux et temporels. Nous nous rapprochons alors de la définition du patrimoine formulée par Pierre Babelon et André Chastel dans un article fondateur en 1980 : une notion « qui couvre de façon nécessairement vague tous les biens, tous les “trésors” du passé » (Babelon et Chastel [1980] 1994, 11). L’ouverture du champ patrimonial au-delà des canons académiques est contemporaine de l’histoire des terrains d’aventure, dans la mesure où l’Inventaire des monuments et richesses artistiques de la France, créé en 1964 à l’initiative d’André Malraux et d’André Chastel, est précisément à l’origine de la prise en considération du patrimoine « ordinaire ». Loin de la quête de l’exceptionnalité et de la monumentalité, une des spécificités du travail de recherche sur le patrimoine réside ici dans la capacité à regarder au travers de la banalité quotidienne des objets, pour repérer, inventorier, voire conserver (dans la mémoire des archives) les éléments remarquables ou spécifiques du patrimoine (Heinich [2009] 2016).

Délibérément interdisciplinaire, le projet TAPLA réunit chercheur·e·s et praticien·ne·s : archivistes, géographes, urbanistes, ethnologues, sociologues, paysagistes, chercheur·es en sciences de l’éducation, philosophes, issu.es de différents horizons académiques et géographiques. Tourné vers une démarche de recherche-action, ce projet a permis de nouer des partenariats étroits avec différents acteur·rice·s de « terrains » qu’il·elle·s soient animateur·trice·s, responsables de structures socio-éducatives, responsables de services des espaces verts ou de la jeunesse, militant·e·s de l’éducation populaire, travaillant toutes et tous sur les terrains d’aventure ou sur d’autres pratiques récréatives de plein air apparentées. Chacun·e dispose de ses propres méthodes, outils et terrain de recherche et/ou d’actions spécifiques que le projet TAPLA ambitionne d’articuler autour d’une recherche collaborative. L’enjeu est alors de porter et de questionner collectivement les raisons de la disparition progressive des terrains d’aventure en France, les motifs de leur résurgence depuis la fin des années 2020 et d’identifier « par le faire » les conditions de leur mise en œuvre au travers de l’actualité des pratiques (Ingold 2017). Les ambitions de la recherche visent également à créer des outils pérennes qui permettent d’identifier des contributions individuelles ou collectives, dans le passé et dans le présent, à la mise en œuvre de terrains d’aventure. Ce projet de recherche-action s’écrit donc à plusieurs mains et fait de l’articulation sciences et société le cœur de son action. En ce sens, il s’apparente à une « communauté d’écriture », soit un groupe d’individus qui œuvrent collectivement à la rédaction d’un projet, depuis ses prémices et jusqu’à son terme, voire au-delà.

Dès lors, « l’écriture en commun » est l’une des conditions de la réussite dce programme. Reste à savoir dans quelle mesure ces démarches aboutissent à l’élaboration de savoirs, font émerger et organisent « une intelligence collective autour des patrimoines et des mémoires ». Quelles mémoires collectives génèrent-elles pour le futur ? Cela questionne les modalités selon lesquelles des chercheur·e·s issu·e·s de disciplines différentes avec un outillage propre peuvent construire des objets de recherche, des méthodes d’enquête et des restitutions. Par ailleurs, à cette transdisciplinarité universitaire s’ajoute la rencontre avec des praticien·ne·s issu·e·s du champ de l’éducation populaire, dans lequel le retour réflexif fait partie intégrante des pratiques d’animation, et qui ont elles et eux aussi leurs propres méthodes et outils de travail. Comment ces praticien·ne·s rompu·e·s à l’auto-analyse critique travaillent-ils avec des universitaires dont ils sont à la fois les partenaires et les objets de recherche ? Comment restituer les savoirs universitaires et les compétences d’expert·e·s au travers d’exercices d’écriture communs ? Dans quelle mesure les outils numériques de type open data peuvent-ils contribuer à ces écritures ? Enfin, dans quelles mesures ces pratiques collaboratives et collectives sont susceptibles de produire des mémoires partagées ? 

Écrire à plusieurs mains depuis différentes disciplines scientifiques : du partage d’outils à la co-construction de connaissances 

En amont, il est nécessaire de rappeler que ce projet de recherche a pris forme dans le contexte particulier de la crise sanitaire internationale que nous connaissons depuis 2019. Ceci n’est pas sans incidence sur les outils et les méthodes déployés pour œuvrer ensemble et créer les conditions d’une production scientifique. Les outils et temps de travail et/ou de réunion ont dû être adaptés (création de canal dédié sur une plateforme de visioconférence gratuite, écriture sur plateformes collectives, etc.). À bien des égards, ce qui était initialement temporaire s’est révélé pérenne. Par ailleurs, le projet de recherche entend penser son propre archivage et donc sa propre patrimonialisation au fur et à mesure de son avancée. D’une part, il mobilise des documents du passé pour enrichir les connaissances relatives aux terrains d’aventure. D’autre part ses propres productions, basculant elles-mêmes dans le passé, rejoignent dans un mouvement continu les sources qu’il a fait émerger et qu’il contribue à rendre publiques et à diffuser. À l’instar des questionnements soulevés par Nicolas Sauret (2020, 16) sur les interactions entre les « gestes d’écriture » et les « supports d’inscription et [les] formes éditoriales qui les transmettent, voire [les] canaux de diffusion qui les font circuler », nous chercherons donc dans ce texte à discuter l’incidence des pratiques (collectives) d’écritures qu’elle passe par les mots, le son ou l’image.

Cette communauté d’écriture s’est également construite « autour d’une activité partagée de circulation et d’appropriation des objets et des ressources » (Sauret et Severo 2021). Ceci a pris forme au travers de la production de guides méthodologiques, de notes de terrain ou lors d’appels à candidatures, que ce soit pour des demandes de financement ou de communications dans des journées d’étude ou des colloques en France et à l’étranger. Imposant un format, ces temps ont aussi constitué des occasions de production. L’appropriation des ressources a également été à l’œuvre, de façon assez spontanée, lors de l’accompagnement à la conception de nouveaux terrains d’aventure par l’équipe TAPLA auprès des professionnels de l’animation. Ces apports ne sont pas nécessairement directement visibles et n’ont pas forcément été verbalisés, sauf dans le cas du choix des matériaux et des outils à acquérir pour les enfants par exemple, où des listes présentes dans les dossiers d’archives des terrains d’aventure des années 1970 et 1980 ont pu être utilisées.³ 

La production de connaissance s’apparente alors à une « grande conversation scientifique » (Guédon 2014) par jeu d’écriture suivie, de références bibliographiques partagées et de construction d’un groupe d’acteurs de terrain, partenaires essentiels de cette recherche-action. Toutefois, cette écriture commune et cette cohérence d’ensemble qui s’expriment par la production manuscrite et numérique est aussi le fruit de conclusions de séminaires de recherche internes à l’équipe. Dans ce cadre, la discussion orale (par visio-conférence), nourrie par un atelier de lecture de références considérées comme principales au regard du thème et selon les disciplines, a permis de construire des champs de compétences, de préciser des méthodes de travail et des postures de recherche selon les disciplines voire les individus. Les temps de rédaction sont des étapes discursives organisées autour de références communes qui fondent une manière de faire la recherche et d’en penser l’objet. La communauté d’écriture exerce alors un rôle de contribution collective liée à des terrains singuliers et des disciplines plurielles.

L’écriture dans ce projet de recherche est donc à la fois comprise dans sa dimension matérielle en vue de la production de textes, mais elle est aussi employée dans sa dimension immatérielle en vue de construire, par le regroupement des documents trouvés et produits au fil de la recherche, une mémoire à la fois des terrains d’aventure, des pratiques pédagogiques du plein air et du projet lui-même. Dès lors le « texte […] terme dérivé du latin texere, par lequel plusieurs langues indo-européennes ont opéré une association figée entre l’écriture et le tissu, l’acte de tisser ou de tramer » (Archibald 2008), renvoie d’une part aux liens faits par l’équipe TAPLA entre les différentes compétences et approches disciplinaires, mais également aux liens tissés sur les espaces numériques qui permettent à la fois de recueillir, d’organiser et de produire de la connaissance. Le numérique n’est pas uniquement un support de production, il en est aussi l’espace. Cet espace, si l’on suit le raisonnement de Giuseppe Cavallari (2018) s’appuyant sur l’approche de Merleau-Ponty pour penser la phénoménologie de la présence numérique, est « le moyen par lequel les choses peuvent se disposer » et plus précisément comme « la puissance de connexion » des choses. Ces relations entre les choses sont produites à la fois par les utilisateurs du numérique, par les propriétés des objets et par le dispositif qui les accueille. « Les infrastructures, typiquement, contribuent à cette production de l’espace » (Vitali-Rosati 2020).

Il convient donc de s’interroger sur le rôle de l’infrastructure numérique dans la production de données au sein du projet TAPLA. Ici, nous prendrons l’exemple de l’usage de la plateforme Sémaphore, relevant du Ministère de la Culture – mais le propos vaut aussi bien pour une autre infrastructure permettant le travail collaboratif. Mis à disposition de l’équipe de recherche, cet espace dédié au projet TAPLA et créé au sein de Sémaphore, vise à la mise en commun des données produites par l’ensemble de ses membres. Les données sont organisées selon un protocole préalablement défini. Il a été édicté afin que les éléments produits puissent être facilement accessibles pour chacun des membres du projet au fil de son développement, mais également pour préparer en amont l’archivage numérique du projet pour envisager au mieux le versement des données dans le Système d’information archivistique (SIA) numérique des Archives nationales. Dès lors, dans quelle mesure le format numérique nous permet-il de questionner l’organisation des sources constitutives d’un patrimoine immatériel ? 

La co-rédaction dans le cadre de recherche-action ou comment des pratiques d’écriture ancrées et situées peuvent-elles assurer une production de connaissances scientifiques collaboratives ? 

Avec les acteurs de terrains, le travail d’écriture constitue un des temps forts de cette recherche-action. Ces co-constructions ont pris différentes formes qui conduisent à considérer le travail d’écriture au-delà de la simple activité de rédaction : réalisation d’une exposition sur panneaux également disponibles en format numérique, expériences de prises de vue photographique par les enfants des terrains d’aventure, recueil de témoignages oraux à vocation patrimoniale, rédaction d’une charte en collaboration avec les CEMÉA. Chacun à leur manière, ces formats traduisent des attentes sur le rôle du chercheur dans l’action. 

Conclusion

L’écriture collective dans le cadre du projet TAPLA s’entend donc à la fois dans la réalisation in situ d’expérimentations de terrain d’aventure prenant en compte, de façon directe ou indirecte, consciemment ou non, des références au passé, dans la démarche de recherche scientifique et collaborative sur les terrains d’aventure et les pédagogies de plein air de façon transnationale et transtemporelle, dans la mise en commun, sur une plateforme numérique ouverte à la collaboration, de données et de sources aussi bien patrimoniales/publiques que personnelles/privées visant à produire la connaissance la plus large possible sur le sujet. Aussi bien les réunions de travail internes à l’équipe du projet TAPLA que les manifestations scientifiques qu’elle a organisées ou auxquelles elle a pris part ont mêlé des approches croisant les points de vue de chercheurs issus de différentes disciplines (ethnologie, anthropologie, histoire, sociologie urbaine, sciences de l’éducation, urbanisme, architecture, paysage, géographie, philosophie) et celles des acteurs de terrain du passé comme du présent. Ces pratiques de l’interdisciplinarité se sont faites sur la base de corpus de données partagées (archives, entretiens, observations ethnographiques, cartes, etc.) mises en discussion entre les chercheurs eux-mêmes et avec les praticiens, ou bien plus classiquement, les analyses et les résultats des uns et des autres suivant leur appartenance disciplinaire ont été présentés et ensuite discutés collectivement. À la différence d’une pluridisciplinarité comme simple addition de disciplines chacune livrant ses propres résultats, il s’agit d’une pluridisciplinarité articulée et intégrée autour d’un protocole d’analyse et d’écriture commun qui débouche sur une interdisciplinarité.

Du côté de la recherche-action proprement dite, les pratiques ont pris la forme 1) de groupes de réflexion ou de pilotage de certaines expérimentations associant des chercheures, des politiques et des administrations avec des Centres sociaux et des associations d’éducation populaire ; 2) de journées d’étude, de pratiques réflexives et de séminaires articulant chercheurs, étudiants et praticiens de l’animation et de l’éducation populaire ; 3) de pratiques d’écriture numérique partagée, le plus souvent à distance mais aussi parfois en présence lors de journées d’étude ou de formation ; 4) de recherche et de partage de sources d’archives des expériences passées visant à guider, à éclairer et à discuter les orientations des nouvelles expérimentations à l’œuvre aujourd’hui.

Les échanges et les analyses entre chercheurs et praticiens ont permis un enrichissement mutuel sous forme d’emprunt, d’acculturation et de changement, débouchant à la fois sur des actions communes et des formes d’écriture partagée comme en témoignent la rédaction de certains articles ou de la Charte des terrains d’aventure.

La transmission de documents du passé sous forme numérique à la fois aux chercheurs du projet et aux acteurs des terrains, ainsi que la circulation, mise sur le même plan, de documents contemporains, façonnent nécessairement les résultats de la recherche, voire la réalisation des terrains actuels. Si elle a une incidence sur ces deux niveaux, les résultats de la recherche en sont alors deux fois marqués. La diversité des sources d’archives mobilisées devrait permettre de proposer une variété suffisante de représentations. Pour autant, la mise en avant d’un nombre restreint de documents, et en particulier de photographies, qui constituent en réalité une proportion réduite des sources conservées, contribue à forger des images-types des terrains d’aventure qui risquent d’aller à contre-courant de l’intention initiale. L’équipe doit être d’autant plus attentive à ce risque que la formule terrain d’aventure pourrait rapidement être mobilisée par les pouvoirs publics comme une recette escamotant la richesse et la complexité de l’objet. La construction de cabanes et l’accent mis sur la fabrication, par exemple, tendent à apparaître comme des attributs incontournables d’un terrain d’aventure. Il en va pourtant tout autrement.

Au-delà de la mise en œuvre des terrains, la question se pose de l’effet de la conception et de la réception des terrains d’aventure par et pour le numérique : les terrains d’aventure actuels sont en effet largement inspirés d’images, de textes et de récits circulant sur des espaces numériques, et le partage des expériences et observations faites sur ces terrains se fait également via le numérique. Les terrains d’aventure, dans leur cycle de vie, même s’ils durent longtemps, ont des périodes d’activité et d’intensité : ils peuvent fermer plusieurs mois pendant les saisons fraiches par exemple. Les questions de la temporalité, de la continuité ou non de l’expérimentation sur l’année, de sa saisonnalité, de son caractère éphémère ou durable sont au cœur de leur fonctionnement. Dans le cadre du projet TAPLA, l’équipe a eu l’occasion de voir un terrain naître et disparaître. Dans tous les cas, le devenir du terrain après sa fermeture est un sujet qui interroge : quelles traces conserver, volontairement ou non, de cette expérience qui a eu lieu, que transmettre des documents essentiellement numériques (notes, photographies, vidéos, prises de son, croquis…) que chacune et chacun a pu produire et récolter au fil de la recherche et des collaborations entretenues avec les équipes d’animation ? 

In fine, ces pratiques collaboratives et ces formes d’écriture numérique génèrent « des ressources communes dont les modalités de propriété partagée [restent encore] à questionner » (Sauret et Severo 2021).